Doorgaan naar hoofdcontent

Exit Xojo = Exit MacOS

In 2022 zullen we (nood gedwongen) een andere richting in moeten slaan als het om het ontwikkelen van Apps gaat. We leggen hier uit wat er gebeurd is en hoe we verder gaan.

In 2014 hebben we gekozen voor Xojo als Rapid Application Development (RAD) gekozen. We hadden toen nog met Windows, MacOS en Web te maken. En Xojo maakte het mogelijk snel voor alle drie omgevingen te ontwikkelen vanuit dezelfde broncode. Ook beloofde Xojo snel iOS en Android app ontwikkeling mogelijk te maken. Die belofte hebben ze voor iOS waar gemaakt, maar voor Android nog (2022) steeds niet.

Het bleek al snel dat Xojo het best werkte op MacOS. Dit was voor ons rede om over te stappen van Windows naar MacOS als ontwikkelomgeving.

Tot 2020 is dit heel goed gegaan. Maar in 2020 werd duidelijk dat Xojo de webontwikkelingsomgeving volledig om ging bouwen. En dat dit niet meer compatibel was met de ontwikkelomgevingen van voor 2019. Dit betekende dat we alle ontwikkelde web apps opnieuw moesten bouwen. Maar Xojo zou nu echt snel met de Android versie komen.

We hebben de ontwikkelingen bij Xojo afgewacht en ons opnieuw op de markt van ontwikkelomgevingen georiënteerd. Nog steeds is Android bij Xojo een belofte. De focus van Xojo op Apple als uitgangspunt voor hun ontwikkelingen is heel duidelijk. We willen echter onafhankelijk blijven van IBM, Microsoft, Google of Apple.

Uit onze markt oriëntatie en studie is gebleken dat Python sinds 2014 enorm gegroeid is. Ook als basis voor webontwikkeling. Daarom hebben we er voor gekozen apps alleen nog in Python te ontwikkelen. Wel blijven we in 2022 Xojo nog gebruiken als prototype ontwikkelomgeving.

Ons doel is per 2023 helemaal van Xojo af te zijn en alle ontwikkelingen op een volledig open-source basis te doen op Linux en in Python.


Reacties

Populaire posts van deze blog

De verkeerde aanpak van Python.

Python is het resultaat van een zeer goede analyse van menselijk gedrag en programmacodering. Het verbetert het objectgeoriënteerde gedrag van de coder. Er is geen ontkomen aan objectoriëntatie in Python. De syntaxis behandelt alleen noodzakelijke trefwoorden en opdrachten. Het doet dit door ook de taal taak-object georiënteerd te houden en niet georiënteerd is op de praatstroom. Maar!! De manier om met variabelen om te gaan door automatische classificatie (string, integer enzovoort) is vanuit een datamanagement oogpunt gezien juist niet object georiënteerd! De oriëntatie van Python is wat de data betreft zo ver gegaan dat het alleen gefocust is op het makkelijk te maken voor de programmeur. Dat een programma altijd een samenhang heeft met een buitenwereld (binnen de computer waar het programma op draait, internet en de reële wereld) wordt daarmee over het hoofd gezien. Goede object georiënteerde data-analyse wordt daarmee niet afgedwongen. Bovendien verspilt Python energie (tijd

Redenen om geen chromebook te gebruiken.

Het meest voorkomende computergebruik is met een Chromebook te doen. Goedkoper dan met andere apparaten.  Waarom heb je dan nog een andere laptop nodig? Je hebt iets voor de ('n) overheid te verbergen . Dan kan je maar beter helemaal van internet afgaan. Functionaliteit die je nodig hebt werkt niet op Chromebook. Dit komt steeds minder vaak voor, maar het komt nog wel voor. Voorbeelden zijn: Gaming . Beter op een gaming console. Software ontwikkeling. Video editing en grafisch design.

Van Cloud Admin serieuze business maken.

Google denkt alles zonder menselijk contact te kunnen organiseren. De praktijk is echter dat bij het MKB meestal niet de kennis en kundigheid aanwezig is die Google verwacht van een WorkSpace beheerder. Het gevolg is dat het MKB te raden gaat bij lokale IT-deskundige, een buurjongen of een kennis/student. Zo zijn wij ook ooit in de beheerondersteuning van Google Workspace terechtgekomen. Ook omdat we vanaf 2008 bedrijven geadviseerd hebben hun e-mail naar Google over te zetten. We dachten dat dit voor ons ook een businesscase zou kunnen zijn. Dat blijkt na 16 jaar niet het geval op de manier dat we dachten, omdat we niet alle directe kosten als uitgangspunt voor de prijzen hebben gehanteerd. U moet daarbij denken aan inactieve-tijd en piek-tijd kosten. Het huidige prijsmodel is niet toereikend om continuïteit te leveren. Google weet niet wat ze wil. Met als gevolg dat we klanten steeds meer terug zien gaan naar een Microsoft-kantoor-omgeving (nog wel gekoppeld aan Gmail als email provi